Company: Others
Created by: federica.masante
Number of Blossarys: 31
English (EN)- Romanian (RO)
- Russian (RU)
- Spanish, Latin American (XL)
- Macedonian (MK)
- Indonesian (ID)
- Hindi (HI)
-
- Italian (IT)
- Serbian (SR)
- Spanish (ES)
- Czech (CS)
- Hungarian (HU)
- Arabic (AR)
- French (FR)
- Turkish (TR)
- Greek (EL)
- Dutch (NL)
- Bulgarian (BG)
- Estonian (ET)
- Korean (KO)
- Swedish (SV)
- English, UK (UE)
- Chinese, Hong Kong (ZH)
- Slovak (SK)
- Lithuanian (LT)
- Norwegian Bokmål (NO)
- Thai (TH)
- Portuguese, Brazilian (PB)
- Danish (DA)
- Polish (PL)
- Japanese (JA)
- Chinese, Simplified (ZS)
- Chinese, Traditional (ZT)
- Romanian (RO)
- Russian (RU)
- Spanish, Latin American (XL)
- Macedonian (MK)
- Indonesian (ID)
- Hindi (HI)
-
- Italian (IT)
- Serbian (SR)
- Spanish (ES)
- Czech (CS)
- Hungarian (HU)
- Arabic (AR)
- French (FR)
- Turkish (TR)
- Greek (EL)
- Dutch (NL)
- Bulgarian (BG)
- Estonian (ET)
- Korean (KO)
- Swedish (SV)
- English, UK (UE)
- Chinese, Hong Kong (ZH)
- Slovak (SK)
- Lithuanian (LT)
- Norwegian Bokmål (NO)
- Thai (TH)
- Portuguese, Brazilian (PB)
- Danish (DA)
- Polish (PL)
- Japanese (JA)
- Chinese, Simplified (ZS)
- Chinese, Traditional (ZT)
Stuart Hall termín pro několik propojeny ale charakteristické "okamžiky" v procesech masové komunikace - výroby, oběhu, distribuce a spotřeby a reprodukci.
Термин Стјуарта Хола за неколико повезаних, али препознатљивих "момената" у процесима масовне комуникације - производња, промет, дистрибуција/потрошња и репродукција.
V běžné používání tento termín se odkazuje na něco, co se dotýká nebo sousedí s něco jiného; Někteří semioticians použít k odkazování na něco, co je v některých smyslu části (nebo jeho část ve stejné doméně jako) něco jiného.
U običnoj upotrebi, ovaj termin se odnosi na nešto što dodiruje ili se graniči sa nečim drugim; neki semiotičani ga koriste da označe nešto što je u određenom smislu deo nečeg drugog (ili je deo istog domena kao nešto drugo).
Lévi-Strauss termín pro zápočet z již existujících materiálů, které jsou připravené na skladě (a v procesu přispívají k budování vlastní identity) je rozšířený odkázat na intertextual autorské praxi přijímání a přizpůsobování příznaků od jiných textů.
Termin Levi Strosa koji se odnosi na prihvatanje prethodno stvorenih dostupnih materijala i koji u tom procesu utiču na građenje identiteta. Termin se široko koristi da označi intertekstualne prakse usvajanja i prilagođavanja znakova iz drugih tekstova.
V nejextrémnějších verzi "Sapir-Whorf hypotéza" lze popsat jako o dva Spojené principy: jazykové determinismu a jazykového relativismu. Použití těchto dvou principů, Whorfian práce je, že lidé, kteří mluví různými jazyky vnímat a přemýšlet o světě zcela jinak, jejich worldviews jsou ve tvaru nebo určen jazykem kultury (pojem zamítla sociální deterministé). Kritici Poznámka, že nemůžeme dělat závěry o rozdílech v světonázoru výlučně na základě rozdíly v jazykové struktury.
U najekstermnijem smislu, "Sapir-Vorfpva hipoteza" se može opisati kao povezivanje dva principa - lingvistički determinizam i lingvistički relativizam. Primenom ova dva principa Vorfova ideja je da ljudi koji govore različite jezike shvataju i razmišljaju o svetu različito, jer su njihovi pogledi na svet oblikovani ili određeni jezikom kulture (ideja koju odbijaju društveni deterministi). Kritičari smatraju da se ne može reći da postoje različiti pogledi na svet samo na bazi razlika u jezičkoj strukturi.
Saussure byl jazyk relační systém hodnot. Odlišil od jeho význam nebo význam referenční hodnotu znamení. Sign A nemá ani "absolutní" hodnotu sama o sobě - jeho hodnota je závislá na její vztahy s jinými příznaky v rámci znamenat systému jako celku. Slov v různých jazycích může mít odpovídající referenční významy, ale různé hodnoty, protože patří k různým sítím sdružení.
Za Sosira, jezik je predstavljao odnosni sistem "vrednosti". On je razlikovao vrednost znaka od njegovog značenja. Znak nema "apsolutnu" vrednost sam po sebi - njegova vrednost zavisi od odnosa sa drugim znakovima unutar značenjskog sistema kao celine. Reči u različitim jezicima mogu da imaju ekvivalentna referentna značenja ali različite vrednosti jer pripadaju različitim mrežama asocijacija.
Volně termín se vztahuje k vyjádření hodnoty, ale slouží také konkrétně odkázat na jeho přidělení členům sémantické ukazují, kde jeden signifier a jeho znamenalo je neoznačený (a pozitivně valorized), zatímco druhý je označen (a negativně valorized).
Termin se uopšteno odnosi na dodeljivanje vrednosti, ali se takođe odnosi na dodeljivanje vrednosti članovima binarnih semantičkih suprotnosti, gde jedan označitelj i njegovo označeno nisu markirani (odnosno pozitivno su vrednovani) dok su drugi markirani (ili negativno vrednovani).
Strukturalisty například Lévi-Strauss tvrdí, že existuje univerzální mentální struktury založené na určitých základních binárních opozic. Této struktury je transformován do univerzální strukturálních modelů v lidské kultuře skrze univerzální jazykové kategorie.
Strukturalisti, kao što je Levi-Stros, smatraju da postoji univerzalna mentalna struktura koja se zasniva na određenim osnovnim binarnim suprotnostima. Struktura se transformiše u univerzalne strukturne obrasce u ljudskoj kutluri putem univerzalnih lingvisičkih kategorija.
Trojitých model označení je založena na rozdělení znamení do tří nezbytných základních prvků. Peirceová model znamení je trojitých model.
Trijadski model znaka se zasniva na podeli znaka na tri neophodna sastavna dela. Pirsov model je trijadski model.
Se tak zvyklý na známé konvence v naší každodenní použití různých médií že kódy, které se často zdají být "transparentní" a zdá se, že médium, sama o sobě neutrální. Médium je charakterizována instrumentalista myšlení jako čistě prostředkem k dosažení cíle, když text je považován za "reflexe", "zastoupení" nebo "výrazem". Stav text jako text - jeho "textuality" a významnosti - je minimalizováno. Commonsense nám říká, že značí nezprostředkované a signifier je "transparentní" a čistě pojmenovávající, jako když interpretujeme televizi nebo fotografie jako "okno světa".
Poznate konvencije svakodnevne upotrebe medijuma dovode do toga da se dati kodovi čine "transparentnim" a medijum "prirodnim". Ovaj medijum se od strane instrumentalista smatra za sredstvo za postizanje cilja, gde se tekst smatra za "odraz", "predstavljanje" ili "izraz". Status teksta kao teksta - tekstualnost i materijalnost - je sveden na najmanju meru. Zdravorazumski se smatra da je označeno neposredno i da je označitelj "transparentan" i čisto denotativan, kao kada se televizija ili fotografija smatraju za "prozore u svet".
Každodenní odkazy na komunikaci jsou založeny na modelu "přenosu" v němž "odesílatel" "přenáší" "zpráva" "přijímač" - vzorec, který snižuje význam "obsah" (dodávány jako balík) a která má tendenci podporovat záměrný klam. To je také základ Shannon a Weaver je známý model komunikace, která nebere význam sociálního kontextu.
Uobičajena upotreba pojma komunikacije se zasniva na modelu prenosa u kojem "pošiljalac" "prenosi" "poruku" "primaocu" - formula koja redukuje značenje na "sadržaj" (tretirajući ga kao paket koji se dostavlja) i samim tim podstiče namerne zablude. Ovo je takođe osnova dobro moznatog modela komunikacije Šenona i Vejvera koji ne uzima u obzir značaj društvenog konteksta.
V rámci Stuart Hall je ideologické kód, ve kterém dekodér plně sdílí kód textu a přijímá a reprodukuje preferované čtení (čtení, které nemusí být výsledkem vědomého úmyslu ze strany author(s)) - v takovém postoji textový kód se zdá, "přírodní" a "transparentní".
Prema Stjuartu Holu, dominantan kod je ideološki kod gde "dekoder" (čitalac) u potpunosti deli tekstualni kod i prihvata željeni efekat čitanja, tako da se tekstualni kod čini "prirodan" i "transparentan".
Morris sémiotiky rozděleni do tří větví: syntactics nebo syntaxe, sémantiky a pragmatiky. Syntactics odkazuje na studium strukturální vztahy mezi znaky. Výklad znamení jejich uživatelé mohou také vidět jako úrovně odpovídají tyto tři pobočky - syntaktické úrovni je uznání znamení (ve vztahu k jiné znaky).
Moris deli semiotiku na tri grane: sintaksa, semantika i pragmatika. Sintaksa se odnosi na studiju odnosa među znacima. Tumačenje znakova od strane korisnika se takođe može posmatrati u skladu sa ovom podelom na tri grane - sintaksički nivo zpredstavlja prepoznavanje znakova u odnosu na druge znakove.
Saussureových termín sémiologie pochází z rukopisu 1894. 'Semiology' se někdy používá k odkazují na studii znamení těch v Saussurean tradici (např. Barthes, Lévi-Strauss, Kristeva a Baudrillard), zatímco 'sémiotika' někdy odkazuje na ty, kteří pracují v Peircean tradici (např. Morris, Richards, Ogden a Sebeok). Někdy 'semiologie' odkazuje na práce především zabývá textová analýza lingvistická, zatímco 'sémiotika' odkazuje na více filozoficky orientovaný práce.
Sosirov termin semiologija datira iz rukopisa iz 1894. godine. Termin "semiologija" se nekad koristi da označi proučavanje znakova u Sosirovoj tradiciji (na primer, Bart, Levi-Straus, Kristeva i Bodrijar), dok se "semiotika" onda odnosi na Pirsovu tradiciju (na primer, Moris, RIčards, Ogden i Sebeok). Takoše, semiologija može da označava rad koji se fokusiran na tekstualnu analizu, dok je semiotski rad više orijentisan ka filozofiji.
V teoriích subjektivity je rozlišovat mezi "subjekt" a "osobou". Zatímco jedinec je skutečná osoba, téma je soubor rolí postavena dominantní kulturní a ideologické hodnoty (např. z hlediska třída, věk, pohlaví a etnickému původu). Strukturalistické pojetí "umístění předmětu" odkazuje na "ústavy" (stavební) předmětu do text. Podle této teorie textu (nebo diskurzivní) umístění, čtenář je povinen přijmout "Předmět postoj' který již existuje v rámci struktury a kódy textu. Předměty jsou tak postaveny jako "ideální čtenáři" pomocí kódů.
U teoriji subjektiviteta, postoji razlika između subjekta i pojedinca. Dok je pojedinac realna osoba, subjekat je sklop uloga koje su formirane od strane kulturnih i ideoloških vrednosti (na primer, klasa, godine, pol i etnička pripadnost). Strukturalistička ideja "pozicioniranja subjekta" se odnosi na "građenje" subjekta u okviru teksta. Prema ovoj teoriji tekstualnog (ili diskurzivnog) pozicioniranja, čitalac je obavezan da usvoji "poziciju subjekta" koja postoji u strukturi i kodovima teksta. Subjekti su stoga izgrađeni kao "idealni čitaoci" kroz upotrebu kodova.
Zatímco někteří semioticians zachovaly strukturalistické obavy s formálními systémy (především se zaměřením na detailní studie vyprávění, film a televize úpravy a tak dále), mnozí se více zabývají sociální sémiotiku. Klíčovým zájmem o sociální semioticians je "signalizující praktiky" v určitých socio kulturních kontextů. Sociální semioticians uznat, že ne všechny skutečnosti jsou stejné a jsou zájem "stránky boje", v nichž jsou sporné skutečnosti. Kořeny sociální sémiotiku lze vysledovat do prvních teoretiků. Saussure, sám napsal o sémiotiku jako "věda, která studuje život znamení ve společnosti".
Dok se neki semiotičari strukturalistički bave formalnim sistemima (fokusirajući se na detaljne studije narativa, filma, televizije i slično), većina se više bavi društvenom semiotikom. Društveni semiotičari se pre svega bave praksama signifikacije u određenim društveno-kulturalnim kontekstima. Društveni semiotilari prihvataju da nisu sve stvarnosti jednake i zanimaju se za mesta gde se stvarnosti sudaraju. Koreni socijalne semiotike se nalaze kod ranih teoretičara. Sosir je sam smatrao semiotiku za "nauku koja se bavi životom znakova unutar društva".
Sociální determinismus je postoj, který prosazuje prvenství sociálních a politických faktorů, nikoli autonomní vliv média (zda je jazyk nebo technologie). Sociální deterministé odmítají kauzální prioritu, jazyk, jazyková deterministé a technologií technologického deterministé.
Društveni determinizam je stav po kojem se daje prednost društvenim i političkim faktorima naspram nezavisnom uticaju medijuma (bilo da je u pitanu jezik ili tehnologija). Druptveni determinizam ne prihvata primat koji lingivistički deterministi daju jeziku i tehnološki deterministi daju tehnologiji.
Zatímco všechny Sémiotické kódy jsou v širokém smyslu sociální kódy, sociální kódy lze také považovat tvořící hlavní podskupina kódů, vedle textové kódy a interpretačních kódů. Sociální kódy v tomto užším smyslu se týkají naše skryté znalosti sociálního světa a patří nepsané kódy tělesných kódy, kódy komodit a chování kódy.
Svei semiotički kodovi su u širem smislu društveni kodovi, ali se društveni kodovi mogu videti i kao osnovna podgrupa kodova, pored tekstualnih i interpretativnih kodova. Društveni kodovi, u užem smislu, se odnose na naše poznavanje društva i uključuju nepisasne kodove kao što kodovi tela, robe i ponašanja.
To byl termín si Baudrillard (vypůjčenou od Platóna); "simulakra" jsou kopií bez originály - hlavní formulář, v němž se setkáváme texty v postmoderní kultury.
Bodrijarov termin, preuzet od Platona, koji simulakrumom naziva kopije bez originala, što je osnovni vid u kojem nalazimo tekstovi u postmodernizmu.
Toto jsou význam výroba chování, v němž lidé zapojit (včetně výroby a čtení textů) po konkrétní konvence nebo pravidla výstavby a interpretace.
Stvaranje značenja od strane ljudi (uključujući stvaranje i čitanje teksta) koje prati određene konvencije i pravila stvaranja i tumačenja.
V rámci přenosu modely komunikace tyto termíny se používají odkázat na účastníky v aktech komunikace (komunikační prezentovány jako lineární proces "zaklesnuti'" ' "příjemce"). Semioticians obvykle považují takové modely jako redukční (snižuje význam "obsah"); hlavní Sémiotické námitkou je obvykle přenosové modely nemají funkci Sémiotické pojetí kodexu, že související námitky odkazují na modelu zanedbávání potenciální význam účelům, vztahy, situace a média.
Ovi termini se koriste u kontekstu modela prenosa komunikacije da bi označili učesnike u komunikacijskom činu (gde se komunikacija predstavlja kao linearni proces "slanja" "poruke" "primaocu") Semiotičari često smatraju takve modele za redukcionističke (gde se značenje reducira/smanjuje na "sadržaj"). Glavni semiotički argument je to da modela prenosa ne uključuje semiotički pojam koda, kao i da ne uzima u obzir moguć značaj namera, odnosa, situacija i medijuma.
To jsou textové kódy, které představují skutečnost. Ty, které jsou vnímány jako "reálné" (zejména ve filmu a televizi) jsou běžně zažila, jako by byly nahrávky nebo přímý reprodukce reality, nikoli jako zastoupení v podobě kódů.
To su tekstualni kodovi koji predstavljaju stvarnost. Oni koji se smatraju "stvarnim" (posebno na filmu i televiziji) se uobičajeno doživljavaju kao beleženja ili diretkne reprodukcije stvarnosti, pre nego predstavljanja u vidu kodova.
Obecné použití, tento termín se vztahuje na zobrazení v libovolném médiu v podobě textu. , Jak standardní slovníky připomínají nám, reprezentace je však něco které stojí za nebo za něco jiného-, což je samozřejmě co semioticians volat znamení. Sémiotika popředí a problematizes proces zastoupení.
U opštoj upotrebi, predstavljanje je opis nečega kroz medijum. Predstavljanje je uvek nešto što stoji umesto nečeg drugog, što semiotičari nazivaju znakom. Semiotičari se bave problematikom procesa predstavljanja.
Termín 'relativismus' je často buď pojem zneužívání používané kritici konstruktivismus (zejména realisty, pro něž může znamenat gnozeologický postoj než realismu) nebo constructivists, sami odkazování na pozici přičemž "cokoliv" se kterými chtějí zapojit. Kritici přidružit relativismus s extrémní idealismus nebo nihilismus popírání existence skutečné materiální svět - což neznamená nezbytně. Od několika teoretici zvolte označit sami relativists je obtížné definovat termín přiměřeně. , Jedna charakteristika je jako postoj, že existují četné alternativní verze reality, které lze posoudit pouze ve vztahu k sobě a ne ve vztahu k "absolutní", pevné a univerzální pravdu, realita, význam, znalosti nebo jistoty.
Termin relativizam se često zloupotrebljava od strane kritičara konstruktivizma (pre svega realista, za koje on označava bilo koji epistemološki stav koji nije realizam) ili od strane samih konstruktivista koji ga koriste da označe stav gde "sve može da bude" i sa kojim oni ne žele da budu povezani. Kritičari povezuju relativizam sa ekstremnim idealizmom ili nihilizmom koji poriče postojanje realnog materijalnog sveta, što ne mora da bude slučaj. S obzirom da malo teoretičara žele da se nazivaju relativistima, teško je adekvatno definisati termin. Jedan način da se definiše je kao stav da postoji više alternativnih verzija realnosti koji mogu da se procenjuju u odnosu jedna prema drugoj a ne u odnosu prema nekom "apsolutu", stalnoj ili univerzalnoj istini, stvarnosti, smislu, znanju ili izvesnosti.
Je to termín přijaté od Althusserian marxismus, kde se to vztahuje na relativní nezávislosti nástavby společnosti (včetně ideologie) od ekonomické (nebo technicko ekonomické) "základní" (na rozdíl od ortodoxní marxistický postoj, že tento určuje bývalé - postoj podobný technický determinismus).
Termin usvojen od strane Altuserovog marksizma, koji se odnosi na relativnu nezavisnost "nadstrukture" društva (uključujući ideologiju) od ekonomske (ili tehnološko-ekonomske) "osnove" (što je suprotno tradicionalnom marksističkom stavu da ovo drugo određuje prvo, što je stav sličan tehnološkom determinizmu).
Reify (nebo "hypostasize") je na 'thingify': léčba poměrně abstraktní označený jako by to byla záležitost jediné, ohraničený, blíže neurčené, pevné a neměnné, zásadní povahy, která by mohla brát za samozřejmost (viz Essentialism).
Opredmetiti nešto znači smatrati da je relativno apstraktno označeno u stvari jedinstvena, ograničena, nediferencirana, stalna i nepromenjiva stvar, a da se njegova esencijalna priroda može uzeti zdravo za gotovo (vidi esencijalizam).
Tento termín je používán odkázat na předpokladu, že a) to je nezbytnou podmínkou znamení, že ztělesňují má vypočítal (zejména hmotný objekt na světě) nebo b), význam znamení leží čistě v jeho referent.
Ovaj termin se koristi na pretpostavku da a) je neophodan uslov znaka da označitelj ima referencu (a posebno, materijalan objekat u svetu) ili b) značenje znaka se nalazi samo u referenci.
Jakou značku "znamená". Skupiny trojitých modelu v Peirceová na znamení, že se to nazývá objekt. Dyadic modelu v Saussure znamení vypočítal na světě není výslovně nabízený - jen signified - pojem, který může nebo nemusí odkazovat na objekt v na světě.
Ono što znak obeležava. U Pirsovom trijadskom modelu znaka, to se naziva objekat. U Sosirovom dijadskom modelu znaka, referenca ne mora da postoji u svetu - samo označeno, što je koncept koji može a i ne mora da bude stvarni objekat.
Použití tohoto pojmu se liší především ve vztahu k různým estetické přesuny, teoretických rámců a média, s níž je spojen - Takže existuje mnoho různých "realisms", i když společným cílem realista je "ukázat věci skutečně jsou" (nesmyslná představa k konstruktivistickém). v každodenním použití, které 'realistické' stanoviska jsou ty, které jsou interpretovány jako v určitém smyslu "jako ze života".
Upotreba ovog termina uglavnom varira kroz estetske pokrete, teoretske okvire i medije sa kojima se povezuje - tako da postoji više različitih "realizama", iako je uobičajeni realistički cilj da "pokaze stvari onakvim kakve zaista jesu" (ideja koja nema smisla za konstruktiviste). U svakodnevnoj upotrebi, "realističke" predstave su one koje se tumače kao verne stvarnosti.
Fiske je termín pro kódy, které jsou sdíleny členy masové publikum a které jsou vzdělaní neformálně prostřednictvím zkušenosti, spíše než záměrně nebo institucionálně. Oproti narrowcast kódy, vysílání kódy jsou konstrukčně jednodušší, využívající standardní konvence a "vzorce" - tak mohou generovat klišé a stereotypy.
Fiskeov termin za kodove koje deli publika masovnih medija i koji se neformalno uče kroz iskustvo, pre nego sa namerom ili kroz institucije. Suprotno ciljanom emitovanju, kodovi širokog emitovanja su strukturno jednostavniji i poštuju standardne konvencije i "formule", tako da mogu da stvaraju klišee i stereotipe.
Dvojice vzájemně se vylučující signifiers v paradigmatu nastavit představující kategorie, které nedefinují dohromady celý vesmír projevu (relevantní ontologickou doménu), např slunce/měsíc (Leymore).
Parovi međusobno isključivih označitelja u paradigmi kategorija koji zajedno ne čine kompletan univerzum diskursa (relevantan ontološki domen), na primer sunce/mesec (Lejmor).
Dvojice opoziční signifiers v paradigmatu nastavit představující kategorie s srovnávací třídění na implicitní dimenzi a které společně definují celý vesmír projevu (relevantní ontologickou doménu), například dobré/špatné tam, kde je to "není dobré" není nutně "špatné" a naopak (Leymore).
Parovi suprotnih označitelja u paradigmi koja predstavlja kategorije, koji su uporedno gradirani u istoj dimenziji i koji zajedno čine celokupan univerzum diskursa (relevantni ontološki domen), na primer dobar/loš, gde "ne-dobar" nije obavezno "loš" i obratno (Lejmor).
Sémiotické kód, který má "dvojí artikulace" (jako v případě verbální projev) mohou být analyzována na dvě abstraktní strukturální úrovně: vyšší úroveň s názvem "úroveň první artikulace" a nižší úrovně - "úroveň druhé artikulace". Na úrovni první artikulace systém tvoří nejmenší smysluplné jednotky k dispozici (např. morfémy nebo slova v jiném jazyce).
Semiotički kod koji ima "dvostruku artikulaciju" (kao u slučaju govornog jezika) može da se analizira na dva apstraktna strukturna nivoa: na višem nivou koji se naziva "nivo prve artikulacije" i na nižem "Nivou druge artikulacije". Na nivoou prve artikulacije sistem se sastoji od najmanjih jedinica koje nose značenje (ne primer morfeme ili reči u jeziku).
Sémiotické kódy mají buď jediný artikulace, dvojí artikulace nebo bez artikulace. Kódy s jediného artikulace mají první artikulace nebo pouze druhá artikulace. Kódy s první artikulace sestávat pouze z příznaků - významné prvky, které jsou systematicky vzájemně souvisí -, ale neexistuje žádná Druhá artikulace strukturovat tyto příznaky minimální, bez smysluplné prvky. Tam, kde je smysluplné nejmenší opakující strukturální jednotka v kódu, kód má pouze první artikulace.
Semiotički kodovi mogu da imaju jedinstvenu ili dvostruku ili da nemaju artikulaciju. Kodovi sa jedinstvenom artikulacijom imaju samo prvu ili samo drugu artikulaciju. Kodovi sa prvom artikulacijom se sastoje samo od znakova - značenjskih jedinica koje su sistematski određene jedna prema drugoj - ali ne postoji druga artikulacija koja strukturira ove znakove u najmanje, ne-značenjske jedinice. Ako najmanja strukturna jedinica koda ima značenje, kod ima samo prvu artikulaciju.
Pro Saussure to byl jeden z dvou částí znamení, (který byl nedělitelným analytické účely). V Saussurean tradice, signifier je formulář, který bere znamení. Pro Saussure sám, vzhledem k jazykové znaky, to znamenalo nehmotné podobě mluvené slovo - 'zvuk image' ('psychologický otisk zvuku, dojem to dělá na naše smysly").
Za Sosira je označitelj jedan od dva dela znaka (koji su neodvojivi osim u svrhu analize). U Sosirovoj tradiciji, označitelj je forma koju znak ima. U konteksu lingvističkih znakova, ovo je za Sosira predstavljalo nematerijalnu formu izgovorene reči - "zvučnu sliku" (psihološki otisak zvuka, utisak koji on ostavlja na naša čula).
Pro Saussure značí byla jedním z dvou částí znamení, (který byl nedělitelným analytické účely). Je znamenán Saussure duševní pojetí představované signifier (a není materiální věc). To nevylučuje odkaz značky na fyzické objekty na světě dobře, abstraktní pojmy a fiktivní osoby, ale značí není sama o sobě je referent na světě (na rozdíl od Peirceův objektu). Je to společné pro následné tlumočníky rovnítko značí se "obsah" (odpovídající formě signifier známý dualismus "forma a obsah").
Za Sosira je označeno jedan od dva dela znaka (koji su neodvojivi osim u svrhu analize). Sosirovo označeno je mentalni koncept koji je predstavljen od strane oznaćitelja (nije materijalan). Ovo ne isključuju znakove u vidu fizičkih objekata ili apstraknte koncepte i fiktivne jedinice, ali označeno nije samo za sebe predstavljeno u svetu (za razliku od Pirsovog objekta). Uobičajena praksa da se prilikom tumačenja izjednačava označeno sa sadržajem (povezujući formu označitelja sa poznatim dualizmom forme i sadržaja).
Označení je smysluplné jednotka, která je interpretován jako "stojící za" něco jiného než sebe. Značky se nacházejí v listinná podoba slov, obrázků, zvuků, jednání nebo objektů (Tento listinná podoba je někdy známé jako znamení vozidlo). Příznaky nemají žádný vlastní význam a stát se znaky, pouze v případě, že přihlášení uživatele investovat, je význam s ohledem na uznávané kód.
Znak je značenjska jedinica koja predstavlja nešto drugo. Znakovi se nalaze u fizičkom obliku reči, slika, zvukova, pokreta i objekata. Znakovi nemaju značenje sami za sebe već postaju znacima kada im je dodeli značenje sa referencom ka prepoznatom kodu.
Volně definovat jako "studie značky" nebo "teorii znamení", jak říká Saussure byl 'semiologie': "věda, která studuje roli značek jako součást společenského života". Saussureových využívání sémiologie termín pochází z roku 1894 a Peirceův první použití pojmu Sémiotické byl v roce 1897. Sémiotika nebyl stát institucionalizované široce jako formální akademické disciplíny a to není věda. Není čistě textovou analytickou metodou, ale zahrnuje teorie a analýzy příznaků a znamenat praxe.
Široka definisano kao nauka ili teorija o znacima, ono što je Sosir zvao "semiologijom" je nauka koja proučava ulogu znakova kao delova društvenog života. Sosirova upotreba termina semiologija datira iz 1894. godine dok je Pirs prvi put upotrebio termin semiotika 1897. godine. Semiotika nije široko prihvaćena kao formalna akademska disciplina i ne predstavlja nauku u pravom smislu. Ali nije ni samo metod analize teksta, jer uključuje teoriju i analizu znakova i praksu dodeljivanja značenja.
Greimas představil Sémiotické náměstí jako prostředek mapování logické spojky a disjunkcí týkající se klíčových sémantických rysů v textu. Pokud začneme tím, že kreslí vodorovnou čáru spojující dva familiérně párové pojmy jako "krásná" a "ošklivé", můžeme proměnit tuto Sémiotické náměstí tím, že to horní linie náměstí, v němž dvě další logické možnosti - "ošklivá" a "není krásný" obsadit dolní rohy. Sémiotické náměstí nám připomíná, že to není pouze binární opozici, protože něco, co není krásné-není nutně špatná a že něco, co není ošklivá není nutně krásné.
Gremas je predstavio semiotički kvadrat kao sredstvo za mapiranje logičkih konjukcija i disjunkcija u vezi sa ključnim semantičkim obeležjima u tekstu. Ako za početak povučemo horizontalnu liniju između dva uobičajeno uparena termina, kao na primer "lep" i "ružan", i posmatramo je kao gornju stranu kvadrata, semiotički kvadrat se dobija tako što njegovu donju stranu čine druge dve logičke mogućnosti - "nije ružan" i "nije lep". Semiotički kvadrat nas podseća da ne postoji samo binarna opozicija, odnosno da ako nešto nije lepo ne mora da bude ružno a da nešto što nije lepo ne mora da bude ružno.
Nekonečné použití konečných prvků je funkce, která vůči média obecně má byla označována jako "Sémiotická hospodářství". Strukturální funkce dvojí artikulace v rámci sémiotický systém umožňuje neomezený počet smysluplné kombinací generován pomocí několika nízkoúrovňové jednotek.
Neograničena upotreba ograničenih elemenata se naziva semiotičkom ekonomijom u kontekstu medija. Strukturno obeležhe dvostruke artikulacije u okviru semiotičkog sistema dozvoljava da se stvori neograničen broj smislenih kombinacija koristeći ograničen broj jedinica.
